A bientot

Les F/LOSS sont loin d’intégrer efficacemment la chaîne graphique, notamment à des techniques avancées comme l’hexa.

Il y a encore beaucoup de chemin à parcourir, mais les actions routinières sont vraiment réalisables et les progrès sont fulgurants.
Et à parler du vectoriel, ne perds pas de vue Inkscape, qui – sans vouloir être le moins du monde chauvin – proposera bientôt – et pour certaines propose déjà – des fonctions plus abouties qu’Illustrator, du moins en illustration. Les fonctions de recouvrement sont à la ramasse en revanche.

Au plaisir de te revoir dans le coin

quand a ton lien il n’est pas sans me rappeller une bande de joyeux allemand un peu allumés, créateurs entre autre de sript(ographer) gratuit pour illustrator d’ailleurs

Et par défi, je viens de retourner une affiche à mon imprimeur en distillant le .ps InDesign avec GSView en lui demandant de faire un preflight complet, c’est passé nickel. Au lieu d’un double-clic sur le .ps pour ouvrir Distiller, j’ai juste pris 2 mn le temps de réviser le format, mais je n’ai même pas eu à toucher mes préréglages. Finalement, c’est pas si long

Si les autodafés te paraissent ridicules, ne tire pas trop rapidement un trait sur les solutions libres. L’expérience de professionnels est indispensable pour faire bouger les choses, même si c’est ponctuel et critique (sans être réducteur hein :-p ). Scribus est jeune, et la version 1.3.5 risque d’être alléchante, même professionnellement.

Si Scribus/GSView te rebutent encore, tente plutôt en amont des logiciels comme Gimp ou Inkscape, y a moins de risques. OSP est la preuve que le graphisme libre est techniquement et créativement d’avenir.

certes, tu bosses donc qu’avec UN imprimeur alors ?
Perso, selon les travaux, je travaille avec des imprimeurs acceptant mon flux rvb InRip et des pdf aux normes 1.6 et même 1.7, sans compter que je bosse beaucoup pour « l’industrie du luxe » en trame aléatoire pour de l’impression en l’hexachromie… mais tous n’ont pas les moyens (car pas les budgets) de se payer constamment les mises a jours des RIP qui coûtent tu t’en doute plus cher que 4 ou 5 suites CS…
Alors à malin (Adobe) malin et demi (les graphistes consciencieux) de donner du 1.3 cela passe partout et évite surtout de fortes mauvaises surprises…

En ce qui concerne les autodafés ils sont absurdes par définition.
Il est bon d’avoir plusieurs écoles…
D’ailleurs je connais plusieurs graphistes, studios et agences de comm et de presse qui sont revenus à Quark xpress… Comme quoi…

Or donc, pour un logiciel né en 2003, qui ne bénéficie pas du support technique, humain et surtout financier d’une multinationale comme Adobe, mais de la bonne volonté de ses contributeurs et de l’argent de ses donateurs, moi je trouve que Scribus est un excellent logiciel.

En outre, la première fois que j’ai utilisé GhostScript (sans le savoir à l’époque), c’était en stage chez un sérigraphe qui faisait aussi de l’impression haute def, et auxquels faisaient appel des clients prestigieux.

Et pour répondre à ta question: oui, je suis un pro. Et même si je ne remplace pas encore InDesign par Scribus car il manque encore de fonctions typo indispensables, j’ai testé à plusieurs reprises GSView à la place de Distiller chez deux imprimeurs différents, et pour des supports différents. Etant responsable de la publication d’un magazine quadri édité à minimum 15000 exemplaires, je n’aurais pas pris de risques inutiles.
Et comme tu t’en doutes, tout s’est *bien* passé.

Pour la médiocrité, j’en ai autant à dire des imprimeurs qui savent pas faire sécher leurs encres correctement ou qui t’imposent un profil qui ne limite pas le TAC, et te demandent de le faire a la mano dans Photoshop. Le dernier en date m’a retourné un flightcheck qui me bassinait sur un noir riche confondu avec le repérage alors que, vois-tu, je n’avais pourtant utilisé que le duo gagnant InDesign – Distiller.
Des mauvais y en a partout: les réduire à la qualité de leur soft/hardware est totalement ridicule, et ne fait pas avancer les choses.

A noter que le niveau 3 du PostScript et la compatibilité 1.4 m’ont été tous deux recommandés par mon imprimeur actuel. Y a toujours plusieurs écoles, selon le matos… et les compétences.

Quand au « Tigre » si c’est la version Apple il n’a jamais produit des bons pdf pour le print non plus…

Je dirais que l’intérêt de Moonshiner ou GSView, c’est qu’ils passent par l’étape intermédiaire du postscript, qui reste le format le plus fiable pour assembler des éléments bitmap, vectoriels, et surtout texte, car l’intégration des polices est le premier problème rencontré par les éditeurs internes de PDF, de Scribus à InDesign en passant par XPress.

L’idéal est de tester avec ton imprimeur un même fichier en PDF Scribus et un fichier en PDF converti depuis un .ps. Et j’irais même plus loin, car les postscripts sont aussi soumis à bugs, c’est de tester ton RIP imprimante mais aussi le RIP AdobePDF (imprimante virtuelle), installé en même temps qu’Acrobat, et qui reste le plus performant à ce jour. Tu verras ce qui passe le mieux chez lui

En comparant les deux fichiers à l’écran (oui, je sais, ce n’est pas fiable!), j’ai juste l’impression (mmmpfff!) que la sortie via GSView est un chouia plus terne que la sortie directe.
Si tu veux, je te passe mes deux bouzins, pour plus de pédagogie!